·主页 >> 子夜卷宗 >> 子夜文集 >> 读柏杨“丑陋的中国人”


 
 
 

读柏杨“丑陋的中国人”

文/璞如子 2006年02月10日 子夜星网站

 
  “1982年,台北最大的一家报社举办一连数场的讲演,邀我参加。我拟定题目:“丑陋的中国人”,想不到立刻就被打回票,主持人告诉我说:“中国人有什么丑陋的?你关住门说给自己听吧!”结果不声不响,就把我从名单里开除。……”(柏杨为大陆出版《丑陋的中国人》作序)

  那位主持人的话应该是对的。因为他和大多数中国人的“儿不嫌母丑,狗不嫌家贫”传统思想是一致的。做为一个中国人,谁也不否认自己人群中不乏丑陋之辈,但更欣赏自己民族的伟大之处。而其在诺大的一个公开场合做一个冠以“丑陋的中国人”话题的演讲,无法不令很多民族自尊心很强的中国人发指。所以其在“听众三分之二是黄色同胞,三分之一是白人朋友”的爱荷华大学演讲这个话题时,“连一声礼貌性的鼓掌都没有,而听众们却一个一个站起来,纷纷离席。……”也在情理之中。到底是中国人丑陋,还是一些中国人丑陋?或还是相当一部分中国人丑陋?或还是中国人在某些事情上丑陋?何以又将话题夸张得漫天无际地冠之以“丑陋的中国人”?你若在本国这样说来,或许有一番自辱而后尊的启发。而偏偏在外国各处游说“中国人丑陋”,是发泄心中的怨恨,还是怒其不争?或还是哗众取宠于奇谈怪论而张扬一己之名?大概爱荷华大学中的黄色同胞是这样想的。作者自称《丑陋的中国人》“有三种译本,日文、德文、英文。”我觉得译本少了些。这样一篇来自中国人自辱的“奇文”,怎么没有震惊世界?或许更多外国人不这么看,因为他们觉得中国人自辱的一些事例,在他们的国度中也存在。不知你看过法国人的小说《红与黑》没有?那里面的多数法国人,甚至更糟糕。

  总之,我觉得文中列举的一些“丑陋”现象,的确是不争的事实,比如文明素质问题,勾心斗角、相互排斥以及人与人之间的理解问题,空话、假话、大话以及时效和诚信方面的问题,等等。但也有的仅通过一个邂逅的情节例子,或是仅通过一些人的约请、会见等日常琐事方面的例子,便能概括出一个民族的劣根来,就未免无事生非了。若如此写下去,这位先生之《丑陋的中国人》足可以续写一百集,尚不能穷举到底。虽然读来觉得像是在积怨中大骂了一回街,一时畅快淋漓,但事后应觉得自己骂错了地方。若有人套用这位先生的文章格式,借助更多的中国人在勤劳聪慧、敦厚诚实、艰苦奋斗、自强自立及至忍辱负重、顾全大局、坚贞不屈、舍己为人等等方面的事例,从另一角度来辑录一篇《伟大的中国人》,然后两书合册刊出,又会是一番何样感观?以近来的两个实例来说吧,一个真心实意为民伸张正义的任长霞不幸罹难,小小的河南登封竟有十余万人自发上街为其送葬;以身躯挡车勇救学生的殷雪梅老师不幸罹难,小小的江苏金坛又有十余万人自发上街为其送葬……这是何样的英雄与人民啊?!还有多少可歌可泣的英雄事迹曾在中国发生过?又有多少深感人心的好人好事就在我们的身边发生过?我们绝不是在因此而“虚骄”,我只想说的是──我们的民族、我们的人民,并不丑陋。

  有人把柏杨称为中国鲁迅第二,这可不敢恭维。鲁迅的笔下,确曾贬斥过一些中国人的嘴脸,但那是有比较的,有针对性的。而鲁迅作品中对麻木国人的描述,却是寄寓着一声呐喊,之所以要“我以我血荐轩辕”,并非为了尽数罗列“丑陋”遣兴。

  柏杨先生的文章不无自我个性,不无理论技巧方面造诣及口才表达上的天赋。但评论文章讲究的是公允、公益,最忌讳的是猎奇索怪,以偏概全。先生看到的“多是虚骄的中国人”是片面之辞,所列举的多个丑陋事例,也多是人性修养和道德教化上的个别问题,并不在程度上均等地反映于每位中国人身上,更不足以拿来论定整个中华民族。我不敢预料将来世风日下后的中国会怎样,起码现在不尽如此吧。说到这里,实又觉着这篇《丑陋的中国人》还是值得一读,它起码有一定的自辱而后尊的启发。一个家庭物件陈列有些零乱,正当主人司空见惯的时候,有人出来将这个屋子夸张地丑化了一番,却偏偏因为触发了羞辱感,而引起主人对这间屋子的重新审视;即使这个人将室内的有些零乱描述成垃圾场,即使他的描述让主人感到十分的恼火。 
 
  


 

  
子夜星网站
Personal Website. Created by Midnight Star .Copyright ©.